Poslední aktualizace: 25. 05. 2002
| |||||||||||
|
22 |
| Vladimír Pelikán ( 25.05.2002 - 00:34:46 ) |
|
Re: Lenka Šíšová (Re: lenka.sisova 24.05.2002-10:03) Chápu, že ztráta podstatné části náplně Vaší živnosti je nepříjemná. Zkuste se ale vžít do situace těch živnostníků a podnikatelů, kterým vláda ČSSD zničeho nic zavedla dodatečné (a nesmyslné) "kvalifikační požadavky", bez jejichž splnění by museli (třeba i dlouholeté) provozování své živnosti ukončit. Vám tohle připadalo "normální" a na nesmyslném nařízení vlády jste založila "rekvalifikační kursy", za jejichž cenu by bylo možno strávit stejný čas někde jinde (třeba na pláži u moře). Teď jste v situaci, kdy se o své zákazníky budete muset ucházet kvalitou kurzů (aby vyvolaly poptávku), ne strachem lidí z následků nesmyslných "Grégrových dekretů". Myslím, že je to spravedlivější. Pro všechny, kterých se to týká. |
|
21 |
| Vladimír Pelikán ( 25.05.2002 - 00:33:43 ) |
|
Re: Roman Slaboch (Re: SoRex: 24.05.2002-08:16) Neztrácejte hlavu! Než mě obviníte ze lži, vyberte nejdříve konkrétní výrok tak, jak jsem jej napsal já, a k němu připište: "toto je LEŽ". Pak se mohu bránit, nebo se omluvit. Vy se ale vyjadřujete k tomu, co jsem nenapsal. A to je "trochu problém"... * Moje citace "...obrátil se náš spolek Akvárium zal. 1899, jménem celé akvaristické veřejnosti..." byla přesná (viz stránky Akvárium zal. 1899, živnosti).... |
|
20 |
| lenka.sisova ( 24.05.2002 - 10:03:03 ) |
|
Re: Pelikán I mně se nezbývá než se omluvit účastníkům této diskuse za rozvleklé rozhovory - jestliže někdo - otáčí argumenty a motá dohromady housle s brýlemi, znemožňuje konstruktivní diskusi - proti tomu se těžko bojuje a hlavně je to zbytečné. Pitomci a podvodníci jsou prostě všichni ti, kteří mají jiný názor. Nakonec proti otevřené a zahořklé zlobě se jen těžko bojuje. Lidé, kteří se ale tímto způsobem projevují, zřejmě neměli lehký život a mnoho věcí se jim nevedlo. Snad proto se ani na pana Pelikána nezlobím, jen ho prosím, aby si vybral objekt k zlepšování svého sebevědomí už někde jinde - je přece mnohem více oblastí, na který je velký odborník. Pokud budete chtít někdo více informací o rekvalifikacích - jsem vám k dispozici na adrese lenka.sisova@centrum.cz. |
|
19 |
| SoRex ( 24.05.2002 - 08:16:11 ) |
|
Re: VDA, AKVA CZ, hobby akvaristé, profesionálové. Pane Pelikáne, znovu opakuji LŽETE. Uveďte příklad, kde si vymýšlím "abych měl na co reagovat". Bránil jsem náš spolek, když jste jej nařkl, že jsme proti osobě doktora Bydžovského, protože je jihočech a nám pražákům "ruší naše kruhy". Myslím, že opravdu není těžké vrátit se do starších příspěvků diskuse a zjistit, že to nebyl nikdo z nás (AKV 1899), kdo dal jméno pana doktora do této souvislosti. Jeho jméno nikdo z nás vůbec neuvedl. Vy jste p. Bydžovského bránil proti diskutujícímu, ale uvedl jste nás. (Přehlédnutí nebo záměr?) A co se týká obsahu našich stránek - samozřejmě účelově nevidíte, to, o čem jsem psal, tedy o naší snaze převést aktivity (striktně hobbistické) na mimopražské spolky. Upřímně se všem ostatním účastníkům diskuse omlouvám, že jsem svou reakcí na pomlouvání Akvárium zal. 1899 zatížil tyto stránky. Je mi jasné že drtivou většinu z Vás to nezajímá. Měl-li by někdo na mne v této souvislosti (i jiné) jakýkoliv zpřesňující dotaz, kontaktujte mne na slaboch@iol.cz. |
|
18 |
| Vladimír Pelikán ( 24.05.2002 - 01:42:59 ) |
|
Živnosti - matoucí reklama - L. Šíšová - školení Re: lenka.sisova (23.05.2002-08:02) Novela živností... . To, co zde L. Šíšová uvedla, se týká předposlední "malé" novely živn. zákona - a ať už ji vykládá kdokoli jakkoli, JISTÉ JE, ŽE TYTO NESMYSLNÉ KVALIFIKAČNÍ POŽADAVKY dané nařízením vlády byly zrušeny novelou zákona schválenou 2. 5. 2002 Poslaneckou sněmovnou PČR. Samozřejmě chápu zištné motivace L. Šíšové. Ty ji vedou do poslední chvíle pochybné platnosti starých předpisů k zatajování skutečnosti, že jakákoli školení založená na zrušených vládních nařízeních (zákon zatím nenabyl - z pochopitelných důvodů - právní platnost) jsou (z hlediska udržení živnostenského listu) zbytečná. Pro ty, kteří chtějí získat živnost nově, nezbývá, než počkat (řádově měsíc, dva, možná déle) do ukončení schvalovacího procesu (senát, prezident) a vydání (novely) zákona ve Sbírce zákonů. Pokud chtějí živnost hned, tak jim nezbude, než improvizovat (volná ohlašovací živnost) s vědomím, že rozum zvítězí nad hloupostí, nebo se nechat "vyškolit" za 10.000,- (třeba u zde zdarma inzerující L. Šíšové). Do jaké míry je tento postup L. Šíšové (Akvárium zal. 1899) etický, ponechám na posouzení těm, kterých se to dotýká. Já už jsem si závěr udělal. * To, že zrušení vládních nařízení vejde v platnost, není spekulace, ale jistota. Spekulace by to byla, pokud by hrozilo, že ve volbách vyhraje ČSSD, které za tyto nesmyslné předpisy můžeme "poděkovat", a společně s KSČM ovládla senát, sněmovnu a vládu současně. {:o) * To, co napsala Ing. Bohumila Páleníková, ředitelka odboru živností MPO v odpovědi L. Šíšové, je sice z pohledu jejího postavení pochopitelné, nicméně ona sama musí dobře vědět, že platnost předpisu je omezena a že bude muset brzy připravit výklad nový. Ona nejspíš nesmí (nebo nechce) z titulu své funkce předvídat, co bude. Pochybuji, že bude mít L. Šíšová zájem další dopad zrušujících změn zákona zde prezentovat. Jejím jasným (zde inzerovaným) zájmem je udržet potenciální "klienty" tzv. rekvalifikačních školení v nevědomosti, aby zaplatili za něco, co stejně nebudou potřebovat. Proto citát jmenované úřednice (bez uvedení mého původního výroku)... = "K výrokům pana Pelikána snad jen tolik, že nemají právní oporu. Je povinností každého podnikatele se řídit, v daném čase, platnými právními předpisy. Jakékoliv spekulace o tom, že dojde ke změnám jsou zavádějící." = ...snad ani nestojí za to komentovat. Jestliže předpis, na kterém má ředitelka odboru živností MPO zřejmě i svůj podíl, byl prohlášen za protiústavní, nemám ani co dodat. Výzvy k dodržování právních předpisů mi v této souvislosti připadají (přinejmenším) směšné. Živnosti diskuse archiv... |
|
17 |
| Vladimír Pelikán ( 24.05.2002 - 01:40:17 ) |
|
Re: VDA, AKVA CZ, hobby akvaristé, profesionálové. (Re: SoRex 23.05.2002 - 09:21 - AKVA CZ) SoRex si místy vymýšlí, aby měl na co reagovat. Nechápu, proč zde pořád členové Akvárium zal. 1899 (Slaboch, Krouský...) a další - nečlenové (Bárta) napadají Unii akvaristů ČR - AKVA CZ, (do které, jak zdůrazňují, nepatří), navíc v souvislosti s akvaristickými živnostmi, které s AKVA CZ nemají co společného (v čemž se vzácně shodneme). Když do unie nepatříte, tak ji (podle mého selského rozumu) nemáte co úkolovat, ani si cokoliv nárokovat. Natož cokoli vyčítat mně, když jsem reagoval na výpady vůči zde nediskutujícímu člověku, se kterým si navíc můžete vyříkat vše "z očí do očí". * " Každý, kdo navštíví naše stránky, si může přečíst, že naopak přenášíme aktivity z Prahy na "venkov" ... " * Zajisté, zvláště v případě inzerce "živnostenských školení L. Šíšové" - chovatelů a akvaristů - s vaší aktivní školitelskou účastí - jsme zaregistrovali dokonce i v Brně. "Venkov" vám za tyto aktivity jistě bude posílat "tisíce děkovných dopisů"... (možná i nějaká husa v balíku přijde...) * Jediný, koho jsem viděl na vlastní oči vystupovat "jménem celé akvaristické veřejnosti", byli vaši zástupci Krouský & Šíšová ve své první (na stránkách Akvárium zal. 1899 kdysi v únoru zveřejněné) žádosti o ministerský výklad akvaristických živností. O AKVA CZ a její problematice jste měl diskutovat, když jste se účastnil jejího jednání a nechápu, proč to vkládáte do diskuse, když vám tady zjevně nemá kdo odpovědět (a proč by to taky dělal, že?) {:o) |
|
16 |
| SoRex ( 23.05.2002 - 09:21:26 ) |
|
AKVA CZ Pan Pelikán se kriticky vyjadřuje k něčemu, o čem nic neví (a pokud ví, tak lže). Mezi pražskými akvaristy není odpor vůči osobě doktora Bydžovského, ale vůči AKVA CZ, což je seskupení umělé, nabubřelé a prakticky nefunkční. To, narozdíl od Vás, jako "organizovaný akvarista" mohu tvrdit, protože o tom něco vím. Nikoli on nám, ale my Vám ležíme v žaludku. Tvrdit, že venkov nám, Pragocentristům, narušuje naše kruhy, čemuž se bráníme, je cílená pomluva. Každý, kdo navštíví naše stránky, si může přečíst, že naopak přenášíme aktivity z Prahy na "venkov" a snažíme se zapojit do dění co nejvíce spolků (viz letošní MR živorodých ryb). To, že hospodářské problémy by měly řešit odborné cechy, zde ventiloval už před drahným časem kolega Ing. Krouský. Zatím ovšem neexistují a jedinou organizací, snažící se vystupovat jako celorepubliková, je AKVA CZ. Logicky to tedy spadá na ni - i když, pravda, s tím jinak nemá nic společného a nikdo ji za to neviní. Ostatně, nebylo to Akvárium zal. 1899, kdo upozornil na toto možné spojení. |
|
15 |
| lenka.sisova ( 23.05.2002 - 08:02:11 ) |
|
Novela živností Vážení přátelé, zítra vstupuje v platnost nový zákon, který odpouští léta praxe živnostníkům, kteří chtějí v souladu se živnostenským zákonem podnikat na živnost vázanou „Obchod se zvířaty v zooprodejnách a zájmových chovech“ a v minulosti již obchod se zvířaty provozovali například jako živnost volnou. Protože se v této souvislosti opět objevily některé spekulace o tom, co novela přináší, oslovila jsem Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR a požádala jeho živnostenský odbor o upřesnění, co tato novela živnostníkům přináší. Jednoduše řečeno: stále platí ustanovení, že obchodník se zvířaty musí do 31. 3. 2003 doložit odbornou způsobilost. Těm, kteří až dosud se zvířaty obchodovali, stačí ovšem pouze doložit vzdělání (tedy například osvědčení z rekvalifikačního kursu akreditovaného příslušným ministerstvem) a léta odborné praxe jsou jim odpuštěna. Úplné znění vyjádření ministerstva uvádím zde. Z dopisu ministerstva si jen na tomto fóru dovolím citovat: „K výrokům pana Pelikána snad jen tolik, že nemají právní oporu. Je povinností každého podnikatele se řídit, v daném čase, platnými právními předpisy. Jakékoliv spekulace o tom, že dojde ke změnám jsou zavádějící.“ |
|
14 |
| Vladimír Pelikán ( 23.05.2002 - 02:30:17 ) |
|
Re: VDA, AKVA CZ, hobby akvaristé, profesionálové. kersten (22.05.2002-09:31) napsal, (a schytá to i za Krouského & spol...): "...V nemecku by za akvaristickou verejnost resil s urady VDA (zastresujici organizace akvaristu a teraristu) a tady? Tzv. Unie Akvaristu CZ vedena panem Bydzovskym jen obcas schuzuje, kde se dohaduji nad prispevky ale zadne zastupovani zajmu jejich clenu a akv. verejnosti..." *** Už několikrát zde bylo (v nepříliš lichotivém tónu) zmíněno jméno MUDr. Bydžovského v souvislosti s aktivitami AKVA CZ - Unie akvaristů ČR. Nejsem "organizovaný" akvarista, takže o problematice Unie akvaristů ČR nemám téměř žádné informace. Nicméně Dr. Bydžovského znám osobně a musím říci, že jej považuji (na rozdíl od některých jeho "kritiků" v tomto fóru) za velmi vzdělaného, slušného a společensky aktivního člověka, s nímž autory podobných výpadů (Kersten to jen hloupě "opsal") není možno vůbec srovnávat. Chápu jeho snahy dostat českou (organizovanou) akvaristiku do Evropy, protože on sám už v ní dávno je. Např. do Německa je zván jako autor zajímavých přednášek (bez tlumočníka!) o chovu akvarijních ryb a má v této zemi řadu přátel. Mnozí z nich (právě proto) také přednášeli "na oplátku" českým akvaristům... A to je možná hlavní důvod, proč Dr. Bydžovský leží některým pražským "aktivistům" v žaludku. Je totiž jihočech (a některým pražákům snažícím se vystupovat za "celou akvaristickou veřejnost" - viz např. Akvárium zal. 1899 - lidé z "venkova" narušují jejich kruhy). Nemyslím si, že německá VDA by v podobném případě, jako jsou naše "české živnosti" vyvíjela jakoukoli aktivitu. Podnikatelské problémy náleží odborným cechům nebo Hospodářské komoře a s hobby akvaristikou nemají (kromě rybiček) nic společného. Stejně tak si myslím. že s problematikou akvaristických živností nemá nic společného ani AKVA CZ a je dobře, že do tohoto problému nijak nezasahovala. Proto bych prosil, aby si zde diskutující dvakrát (a někteří raději víckrát) rozmysleli, proč vlastně si berou jméno tohoto muže do huby a zda by si neměli nejdříve ve svém rodném jazyce řádně zformulovat, co chtějí říci (a nechat si od někoho zkontrolovat pravopis...). * A ještě dodatek. Kdyby všichni, kterých se problematika akvaristických živností dotýká, začali aktivně vystupovat proti vládně-socialistickým výstřelkům, mohl být problém vyřešen už dávno (v parlamentu se zrušení připravovalo bezmála rok) a vykukové, kteří na nesmyslném vládním nařízení vydělali docela "slušné" peníze by nedostali šanci. Když teď slyším kolem, kolik "absolventů" nesmyslných školení se tluče do hlavy, říkám si: Dobře vám tak! Příště si rozmyslíte, od koho se zase necháte napálit! Na druhé straně mám radost, když vidím i jásot lidí, kteří se nesklonili před vládním nesmyslem a nechali to "koňovi"... (neb má větší hlavu). {:o) |
|
13 |
| kersten ( 22.05.2002 - 09:31:22 ) |
|
Re: Živnosti a zákon - ochrana zvířat a rekvalifikace Zdravim, svoji informaci jsem chtel upozornit na to, ze v nemecku ochranu zvirat bude USTAVNIM pravem, tzn. nemuze byt porusovan na zaklade vyznani (ritualni zabijeni zvirat u muslimu, zidu a pod.) I v nemecku dochazi k mnohym pripadum tyrani zvirat a pod ale stale se tam pracuje na jejich implementaci a jejich dodrzovani a mnohe nesvary byly uz za posledni leta zprisnenym zakonem minimalizovany. To ze v Ceske Republice je zakon jen na papire a kontroly a represe jsou jen symbolicke je bohuzel smutnou realitou. Co si budeme namlouvat, jsme prece jen cesi odchovani svejkem a tak co nas nepali nehasime a pokud to nema vliv primy vliv na nase penezenky tak nas to nezajima a proc bychom se mely zajimat o neco, napr. o tom co nasi milacci potrebuji, kdyz nam to nekolik troubu rado na internetu vysvetli nebo si za tech par korun koupim neco noveho. Jasnym pripadem je to neustale diskutovani kolem rekvalifikaci. V nemecku by za akvaristickou verejnost resil s urady VDA (zastresujici organizace akvaristu a teraristu) a tady? Tzv. Unie Akvaristu CZ vedena panem Bydzovskym jen obcas schuzuje, kde se dohaduji nad prispevky ale zadne zastupovani zajmu jejich clenu a akv. verejnosti. Kersten kersten@discus.cz |
|
12 |
| Vladimír Pelikán ( 22.05.2002 - 01:29:42 ) |
|
Živnosti a zákon - ochrana zvířat a rekvalifikace Pro všechny, kteří přehlédli: 5. května 2002 Poslanecká sněmovna PČR zrušila (novelizací živnost. zákona) všechna vládní nařízení, která ukládala živnostníkům (např. obchodníkům s "pet" zvířaty) a jejich zaměstnancům nesmyslná školení a "kvalifikační" požadavky s termínem splnění do března 2003. V platnost toto vejde až po schválení Senátem PČR a Prezidentem ČR. Je zřejmé, že POVINNÉ "REKVALIFIKACE" tímto zcela ztratily smysl (a nejspíš také "klientelu"). Připravovaná "euronovela" přinese další změny (snad od 1.1.2003), avšak doufejme, že naši poslanci zachovají zdravý rozum (alespoň v těsně nadpoloviční většině jako tentokrát). Evropské právo podobné nesmysly nikdy nežádalo. * * ZÁKONNÁ OCHRANA ZVÍŘAT (Re: Kersten 20.05.2002 - 13:32) V Německu byl nedávno přijat zákon na ochranu zvířat. I u nás máme zákony, které chrání zvířata před týráním. Dokonce jsou uzákoněny veterinární kontroly, kterým podléhají i akvaristické obchody, chovy, velkoobchody apod. Neslyšel jsem dosud o jediné kontrole, která by v těchto provozovnách proběhla. (Vy ano?) Je značný rozdíl mezi tím, jak vidí ochranu zvířat zoologové, biologové, veterináři na straně jedné. Na druhé straně pak stojí různí "aktivisté" (třeba z řad majitelek -ů psů a koček), kteří si nárokují "svobodu" pro své miláčky (včetně práva neomezeného odkládání výkalů kamkoliv, pohyb ve veřejných i cizích soukromých prostorách - bez ochranných košů = psi, atd. atp.). * Proto je vždy nutno posuzovat konkrétní obsah zákona, nikoli jen jeho název. Byly zmíněny vysoké úhyny ryb z dovozu (Asie apod.). Na veřejnosti se o tom moc nemluví, ale čísla, která se občas objeví, hovoří až o 90 % uhynulých jedinců na cestě: odchyt-příroda (nebo chov v přírodních podmínkách) -> obchody + doprava -> zákazník ("spotřebitel"). Není divu. Mnohdy ryby nejsou dlouhou dobu krmeny. Při jejich koncentraci v nádržích by nakrmení nutně vedlo k problémům s kvalitou vody (nejen při další přepravě). Nakonec to platí i v mnoha maloobchodních prodejnách (můžete si ověřit). Někdy mám dojem, že neschopnost (a neochota) mnoha lidí zjistit si ZÁKLADNÍ informace o chovu ryb, které si kupují, je "KONEČNÝM ŘEŠENÍM" pro ty, co přežijí útrapy cestování po světě. Kdybychom tedy chtěli skutečně principiálně ochránit zvířata před týráním (a sem patří i "infarktově vypasení" psi a kočky), asi bychom museli ZAKÁZAT PRODEJ A CHOV V DOMÁCNOSTECH, jako cílovém umístění všech živočichů. Zde totiž žádná kontrola není (a nemá právo být). Ale k tak RADIKÁLNÍMU opatření se nikdo neodhodlá. Proto se byrokraté (tlačení zájmovými lobby) snaží vymýšlet různá "nařízení" pro profesionály, protože těch je mnohem méně - a jsou na očích. Ale to už je právě ta míra "rozumnosti" přijatých (a nutně málo účinných) opatření, která nejdou (a ani nechtějí jít) k podstatě věci. A tou jsou právě naše domácnosti a zvířecí "mazlíčci" často týraní v přesvědčení majitelů, že pro ně dělají "to nejlepší"... Co vy na to ? |
